Относно
Това е примерна страница. Можете да я редактирате, за да публикувате информация за себе си или вашия сайт. Можете да създадете колкото искате такива страници или под-страници и да управлявате цялото съдържание посредством WordPress.
Това е примерна страница. Можете да я редактирате, за да публикувате информация за себе си или вашия сайт. Можете да създадете колкото искате такива страници или под-страници и да управлявате цялото съдържание посредством WordPress.
На вниманието на г-н Таков,
Името ми е Милан Рашевски, архитект и докторант в Технологичния институт в Токио, бивш възпитаник на 91ва НЕГ, запален колоездач и еколог.
Позволих си да формулирам няколко „опорни точки“ (в последните дни този израз доби популярност), които според мен биха повлияли за положително обществено развитие и биха могли да бъдат част от нов обществен договор. Надявам се и вярвам, че Вие може да дадете публичност на някои от тези идеи и дори да не срещнат всенародна подкрепа, то поне да бъдат обсъдени.
Сред протестиращите през полседните няколко месеца неизменно виждам свои близки, приятели, съученици и колеги – повечето от тях работещи хора, студенти или и двете. Това, което постоянно се казва е, че няма план, нито идеи за това какво да се направи, след едни предсрочни избори. В публичното пространство (социални мрежи, медии и т.н.) се разпространиха някои такива идеи – част, от които представям, без да претендирам за юридическата им стойност, а напротив – с молба за екпертна подкрепа и оценка от Ваша страна.
1. Процедура за отстраняване на депутат с подписка по микроизбирателен район. Всеки депутат представлява около 31000 българи (7.5 милиона / 240). Ако от МИР, където е избран, се съберат подписите на между 100 и 150% от гласовете (в абсолютна стойност), които представлява, да бъде отзоваван преди изтичане на мандата. Може да се осигури период на доверие след избори (между 6 и 12 месеца). След този период въз основа на дейността му, грешки или изгубено доверие, да е възможно по гражданска инициатива или от синдикатите да се организира подписка, която да води до отстраняването му.
2. Задължителен вот. Думата задължителен не трябва да се приема буквално. Ако някои непременно не иска да гласува, в срок от 1 месец да си пусне заявление за отказ от право на глас по местоживеене (подобно на заявленията за промяна на адр. регистрация и др.). Ако не го направи и не гласува – символична глоба 10лв (примерно). По този начин активността на изборите ще се вдигне значително. 10 000 купени гласа имат различна тежест при избирателна активност 40% и при изб. активност 80%. Освен това партиите на статуквото, които са с твърди електорати (партията на пенсионерите, партията на малцинствата и т.н.) или ще загубят част от влиянието си в парламента, или ще трябва да се променят, за да убедят и младите и работещи, че защитават интересите им.
3. Мажоритарен вот и гласуване за личности (възможна, но не задължителна мярка). Ще доведе до реформа в политическите кръгове – гласувайки за определени личности, ще стане ясно в самите партии кой с какво обществено доверие се ползва и ще има шанс за млади хора и с идеи. Партиите ще имат чисто административен характер и колкото да дават лице – кандидат в дясно, ляво или центъра. Партиите няма да имат контрол върху представителите в парламента.
До колко първа точка е свързана с конституцията, както и дали е задължително свикването на ВНС, оставям на вас да прецените. Останалото се отнася до Изборния кодекс. Оставям като референции:
http://otzovavane.org/homepage/
http://bnt.bg/bg/news/view/112424/uristi_predlagat_zadyljitelno_glasuvane
Ако тези 3 точки се въведат със закони, промяната в Българя ще се случи и то с много бързи темпове. До 5-7 години ще сме се прочистили от ДС, лобисти, мафиоти, олигарси и т.н. Проблемът е, че същите хора трябва да гласуват за тези правила и без достатъчно публичност, медийно присъствие, обществен натиск и обединение около няколко ултимативни искания, промяната няма как да се случи сама. Включително подписка за референдум. За това се обръщам към Вас и моля за подкрепа.
Активен – задължителен вот, позиция, интерес у хората.
Контрол – процедура за отстраняване на депутат(и) по МИР.
Демокрация – гласуване за личности, демократизация в самите партии
Ще съм благодарен на какъвто и да е коментар от Ваша страна. Благодаря за отделеното време и успех!
Сърдечни поздрави
арх. Милан Рашевски
Конкретното ми предложение е за подписка организирана онлайн, освен на хартиен носител. На хартиената подписка от горепосочената страница са събрани 120 000 подписа. При условие, че ЦИК приеме онлайн подписка на гражданите с ЕГН:
1. от една страна ще гласуват активните интернет потребители, голяма част от които с активна гражданска позиция
2. от друга страна стотици хиляди граждани от чужбина – 700 000 българи в Украйна, около 500 000 в Гърция и Испания, десетки хиляди студенти в Германия, САЩ и Великобритания ще могат да изразят позицията си
Критики, предложения и подобрения са добре дошли. Време е да се обединим с призив ЗА, а не с призив СРЕЩУ, както и да предложим конкретни и прагматични искания.
Относно: Избор на кандидат за генерален адвокат в Съда на ЕС
Здравейте,
Казвам се Незабравка Възелова и Ви пиша, тъй като присъствах на изслушването на кандидатите за генерален адвокат и бих искала да споделя с Вас разочарованието си от оценките на комисията.
Обръщам се точно към Вас, защото Вашите оценки отговарят на моята преценка за това кой кандидат е най-подходящ за поста както по документи, така и по представяне на 10.07.2015 г. Затова предполагам, че сте наясно с несправедливостта, която предстои да се случи, ако класираният първи след изслушването кандидат бъде предложен. Всъщност според мен истината за това кой се представи най-добре е очевидна за всеки присъствал, който е честен със себе си.
Не знам дали можете да направите нещо повече от това, което вече сте направил, за да избегнете заформящата се несправедливост, просто имам вярата, че споделяте мнението ми (оценките Ви показват това), което между другото е и мнението на други присъствали, с които разговарях. Истината е, че съм дълбоко разочарована и ме е срам, че присъствайки станах част от една несправедливост. Като един от малкото хора, станали свидетели на случилото се, се чувствам отговорна, но не знам какво друго бих могла да направя, освен да споделя разочарованието си с Вас или по форумите (където обаче тонът на дискусиите е такъв, че аргументите олекват със самото си присъствие там).
Извинявам се, ако съм Ви обезпокоила. На изслушването Вие много въздействащо казахте, че не искате да има нито един огорчен кандидат след края на процедурата. Струва ми се обаче, че нещата се развиват в посока да има огорчени, при това най-достойните кандидати.
Незабравка Възелова